ICF? EMCC? QUAL È LA DIFFERENZA?

ICF? EMCC? QUAL È LA DIFFERENZA?

Una volta (non molto tempo fa, in realtà) non esisteva la professione del Coach. Anche il Coaching, così come lo conosciamo, non c’era come concetto teorico nel mondo degli affari, e non c’è stato fino alla fine degli anni Ottanta. C’era il mentoring, che nella maggior parte delle culture era ed è tuttora un approccio non direttivo per aiutare qualcuno a prendere decisioni personali di qualità – e indirettamente è la fonte dei moderni concetti di Coaching. E c’era il Coaching tradizionale, che si concretizzava fondamentalmente nel dare istruzioni.

A metà degli anni ’90, due organizzazioni hanno dato forma al campo di quello che oggi è il Coaching moderno. L’European Mentoring Centre, che è diventato l’European Mentoring and Coaching Council, è nato da una coalizione di accademici, professionisti delle risorse umane e operatori del settore. Con sede iniziale presso la Sheffield Hallam University, una parte fondamentale del suo ruolo è stata quella di definire la portata e il ruolo di una professione emergente. Nel 1995, da un’alleanza di professionisti, è stata fondata negli Stati Uniti la International Coach Federation. L’ICF si espanse rapidamente a livello globale, considerando come suo mercato il mondo intero. L’EMCC ha limitato le sue ambizioni all’Europa, pur accogliendo membri da altri Paesi. Solo negli ultimi anni ha sviluppato strutture regionali più ampie, soprattutto in Asia-Pacifico. L’ICF dichiara di avere 52.324 membri attuali (ad agosto 2023), di cui il 50% in Nord America; l’EMCC invece ha 13.990 membri attivi (a novembre 2023).

Questi due attori rimangono ancora oggi le forze dominanti del settore, anche se ora ci sono numerose altre realtà importanti, come l’Associazione per il Coaching e l’Associazione Internazionale per il Coaching, che offre anche l’accreditamento. Esistono anche molte associazioni di Coaching locali, che non offrono l’accreditamento. È difficile stabilire il valore che ciascuna di esse apporta ai Coach praticanti e agli altri soggetti interessati al Coaching.

Il mio ruolo di Ambasciatore speciale dell’EMCC e di pioniere del Coaching mi pone in una posizione unica per osservare e tentare di descrivere il settore nel suo complesso. Essendo al di fuori della struttura di governance dell’EMCC, ho il compito di assumere un punto di vista indipendente che metta in discussione i presupposti e le pratiche attuali, sia all’interno dell’EMCC che nel mondo più ampio del Coaching e del Mentoring. Sono, se vogliamo, il provocatore. Questo non significa che non abbia pregiudizi, ma solo che ne sono per lo più consapevole e sono in grado (la maggior parte delle volte) di rimetterli nella scatola a cui appartengono!

Mi viene chiesto spesso quale sia la differenza tra l’EMCC e l’ICF e queste sono le due organizzazioni che conosco più da vicino, dato che i programmi della mia rete globale di formazione per Coach sono accreditati da entrambe. Questo breve articolo mette quindi a confronto solo queste due organizzazioni. Le osservazioni sono interamente mie e non devono in alcun modo essere interpretate come un giudizio di valore sui meriti relativi delle due organizzazioni. Il mio intento è quello di chiarire le differenze nel modo in cui ciascuno di essi si è evoluto e le sfide che condividono come risultato di queste diverse storie.

Ecco alcuni dei fattori chiave che osservo:

  1. Status e struttura
    Spesso commetto l’errore di riferirmi agli “organismi professionali” quando parlo del settore del Coaching in generale. In senso stretto, un organismo professionale è un’entità senza scopo di lucro gestita da e per conto dei suoi membri, che appartengono a un determinato mestiere o professione. L’EMCC è gestito secondo le linee tradizionali degli organismi professionali, con un esecutivo interamente volontario e con il potere distribuito principalmente alle associazioni nazionali e regionali. L’ICF è organizzato più come una società, con una struttura di potere più centralizzata costruita attorno a un consiglio di amministrazione volontario e a un personale retribuito molto più numeroso.

    Questa potrebbe non sembrare una grande differenza, ma le implicazioni sono notevoli. Un’organizzazione di tipo aziendale tende a vedere gli altri attori di un mercato come concorrenti, creando una tensione tra la competizione e la collaborazione con altri enti. In quanto organismo strutturato commercialmente, quando l’EMCC ha aperto la strada, ad esempio, agli standard (competenze), al codice di condotta del Coaching o agli accreditamenti per il Team Coaching, ha avuto senso che l’ICF sviluppasse i propri, piuttosto che unirsi alla festa. Questo non vuol dire che non ci sia collaborazione: ce n’è molta di più di quella che ci si potrebbe aspettare tra due organizzazioni commerciali e l’EMCC britannico e la sezione britannica dell’ICF hanno recentemente firmato un accordo di collaborazione. Tuttavia, la tensione tra concorrenza e collaborazione rimane.

    L’ICF è considerata l’organizzazione più orientata al commercio nel settore. Da un lato, questo le dà i mezzi per finanziare risorse come un eccellente database di ricerche sul campo. Dall’altro, più si fa pagare le persone, più queste si aspettano di ricevere i loro soldi. Anche in questo caso c’è una tensione sempre presente tra l’introduzione di nuovi servizi sulla base di un ritorno economico e la soddisfazione di un bisogno. Da una prospettiva esterna, l’ICF e l’EMCC sembrano trovarsi in punti diversi di questo spettro, ma entrambi devono affrontare la stessa sfida.

    Il grande vantaggio della struttura ampiamente centralizzata dell’ICF è che è relativamente efficiente. L’EMCC ha una forma di governance molto più distribuita, in cui le oltre trenta associazioni affiliate in tutto il mondo votano sulle decisioni prese da un comitato esecutivo. Le organizzazioni membre sono proprietarie del processo di governance. Il vantaggio di questo modello è la grande diversità. Il prezzo è che il processo decisionale può richiedere più tempo ed essere meno efficiente. Il dibattito sulla centralizzazione/devoluzione è in corso in entrambe le organizzazioni.

  2. Il pubblico
    L’ICF è molto chiaro riguardo al suo pubblico: i Coach e in particolare i Coach professionisti. L’EMCC offre l’adesione e l’accreditamento a Coach, Mentori e Supervisori, nonché l’adesione organizzativa agli acquirenti di Coaching o Mentoring. Così, ad esempio, da tempo offre una qualifica per la gestione di programmi di Mentoring o Coaching e l’accreditamento per la supervisione dei Coach.
  3. Base teorica
    Il pubblico più ampio dell’EMCC rispetto all’ICF ha implicazioni sul modo in cui ciascuno di essi posiziona i ruoli di Coaching, Mentoring e Supervisione. L’EMCC li considera parte integrante e di reciproco supporto. Ci si aspetta che i Mentori abbiano competenze simili a quelle dei Coach, ma con in più la capacità di attingere alla propria saggezza e, se del caso, di essere dei modelli.

    Semplificando, si tratta della differenza tra enfatizzare il processo (ICF) e la relazione (EMCC). Mentre l’ICF enfatizza il requisito che i Coach utilizzino il meno possibile la propria esperienza e saggezza, l’EMCC ritiene che a volte non sia etico per un Coach non fornire il contesto che aiuterebbe un cliente a evitare, ad esempio, di fare qualcosa di dannoso o illegale. Il Coaching e il Mentoring non sono due ruoli incompatibili, ma stili alternativi all’interno di una relazione complessa e in evoluzione. Si tratta di una questione filosofica. Spetta ai singoli Coach decidere dove si sentono più a loro agio.

    Fin dall’inizio, l’EMCC ha abbracciato il concetto di diversità di approccio e di cultura. Ad esempio, se la cultura cinese o quella degli Stati del Golfo si presta a particolari approcci al Coaching, i principi fondamentali rimangono gli stessi. Dal punto di vista aziendale, questo può creare confusione. È quindi comprensibile che l’ICF abbia optato per una definizione universale di pratica di Coaching efficace e che, avendo origine negli Stati Uniti, questa enfatizzi i valori culturali statunitensi. Ora in tutto il mondo ci sono spinte contro gli approcci monoculturali.

    Sia l’ICF che l’EMCC devono affrontare la tensione tra diversità e standardizzazione.

    L’EMCC e l’ICF hanno tradizionalmente opinioni diverse sull’importanza e il valore della supervisione. Per l’EMCC e alcuni altri organismi professionali, la supervisione è essenziale per i professionisti del Coaching o del Mentoring e viene consigliata ai dilettanti del Coaching, come i Manager di linea e i leader aziendali. L’ICF ha adottato un approccio molto più morbido. Ora richiede ai Team Coach in formazione un piccolo numero di ore di supervisione, ma non impone la supervisione dopo l’accreditamento.

  4. Formazione e accreditamento
    Provenendo da origini accademiche, gli accreditamenti dell’EMCC sono strettamente allineati con gli approcci dell’istruzione superiore e sono in effetti accreditati a loro volta da organismi accademici e normativi esterni. L’ICF è di fatto autoregolamentato.

    L’ICF pone maggiore enfasi rispetto all’EMCC sul numero di ore di Coaching svolto da un professionista. L’EMCC pone maggiore enfasi sull’apprendimento che deriva dalla riflessione sulla pratica. Entrambi i fattori sono rilevanti, ma le due organizzazioni hanno prospettive diverse sulla loro importanza relativa in termini di misurazione delle prestazioni dei coach.

    All’interno dell’ICF c’è un crescente numero di membri che mette in discussione i presupposti alla base del processo e del modello di accreditamento e i processi formativi che vi si allineano. Il problema è in parte dovuto al fatto che la nostra comprensione dell’aspetto di un buon Coaching si è notevolmente evoluta nei due decenni trascorsi dalla creazione del quadro delle competenze. Discussioni simili avvengono nell’EMCC, ma sono molto più facili da risolvere nel contesto degli standard (che sono ampiamente basati sui risultati) rispetto alle competenze (che sono in gran parte basate sugli input).

La strada da percorrere

La professione del Coaching tra dieci anni sarà probabilmente radicalmente diversa da quella attuale. Tra le tendenze prevedibili ci sono:

  • un continuo spostamento dell’attenzione dal Coaching con risorse esterne a quello con risorse interne
  • Un uso crescente dell’IA per fornire Coaching di livello base (livelli ICF ACC, EMCC Foundation) – sollevando la questione: dove i principianti ottengono la loro pratica?
  • Maggiore coinvolgimento del governo nella regolamentazione del Coaching
  • Aumento della domanda da parte degli acquirenti di Coaching per una pratica basata sull’evidenza. L’EMCC desidera essere una chiesa ampia, che incoraggi l’innovazione e la diversità culturale, e allo stesso tempo impedire l’intrusione della pseudo-scienza. (Ha persino ricevuto candidature da parte di “Coach astrologici”, rifiutate sulla base del discredito della professione). L’ICF deve bilanciare la qualità dell’istruzione con gli obiettivi di guadagno. Deve anche evitare che la pseudoscienza si insinui dalla porta di servizio. Per esempio, un programma, che ha tutte le carte in regola per insegnare le competenze prescritte, potrebbe anche includere contenuti dubbi provenienti dal mondo della PNL. Una sfida costante per entrambe le organizzazioni è la mancanza di misure oggettive di ciò che è o non è una pratica basata sull’evidenza.

In questo contesto di incertezza e cambiamento, la cooperazione tra gli organismi di accreditamento e le associazioni sta crescendo: le grandi sfide devono essere affrontate insieme. Allo stesso tempo, sembra esserci una crescita sostanziale del numero di allenatori che scelgono di essere membri di più di un organismo, per soddisfare diversi requisiti per il loro sostegno e sviluppo professionale. Le differenze di approccio e di filosofia tra i principali attori possono quindi essere considerate un punto di forza del settore, piuttosto che una debolezza.

Al posto della competizione, quindi, il mondo del Coaching richiede un equilibrio tra una maggiore collaborazione e l’individuazione (il mantenimento e lo sviluppo di caratteristiche uniche). Se riusciamo a raggiungere questo obiettivo, la professione del Coaching nel suo complesso sarà più sana e adatta allo scopo.

Ciò è in linea con le continue ricerche del gruppo di ricerca sulla maturità dei Coach.

© David Clutterbuck dicembre 2023

Cerca
Cerca
Ricevi la
Newsletter
Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
Email
Pocket
Torna in alto
Iscriviti alla newsletter

Ricevi gli inviti ai nostri eventi e ogni due settimane la nostra selezione di contenuti più letti.

Non andare via così presto!

Il nostro sito ti è piaciuto? Puoi continuare a seguirci iscrivendoti alla newsletter di SCOA – The School of Coaching e riceverai gli aggiornamenti dei nostri contenuti sulla tua casella di posta elettronica.